跳到主要內容區塊

宜蘭縣政府-宜蘭分局

宜蘭縣政府-宜蘭分局

宜蘭縣政府-宜蘭分局

:::

Q&A問答集

列印[另開新視窗]
聯絡人:管理者       資料來源:單位(虛擬)       聯絡資訊:vip@mail.hamastar.com.tw       

+ 大法官釋字第五三五號解釋後,警察是否仍可實施臨檢?

答:大法官釋字第五三五號解釋文乃以解釋補充警察勤務條例法制之不完備,並就臨檢要件程序及違法臨 檢之救濟等方面作明確闡明與規範。依該解釋文指出:「警察勤務條例規定警察機關執行勤務之編組 及分工,並對執行勤務得採取之方式,加以列舉,已非單純之組織法,實兼具有行為法之性質,依該條例第十一條第三款臨檢,自屬警察執行勤務方式之一種」,另解釋理由書亦指出:「查行政機關行使職依據,始符合依法行政之原則,警察勤務條例既有行為法之功能,尚非不得作為警察執行勤務之行為規範」,故只要依解釋意旨實施臨檢,均屬合憲合法,故警察依權,固不應僅以組織法有無相關職掌規定為準,更應以行為法(作用法)之授權為法當然可以實施臨檢,並無疑義。

+ 對旅社、賓館是否仍可實施臨檢?

答:依法務部八十三年檢字第一六五三一號函釋認為,旅館房間於出租給旅客時,該旅客對於該房間即取得使用與監督之權,此時該房間於客觀上即不失為住宅之性質,為該房間究否屬於公共場所或公眾得出入之場所?仍應就具體個案,衡酌案發當時該房間之使用情形而定,如旅客將其租用之旅館房間供多數人共同使用或聚集,例如供作開會之場所,或以之供作不特定多數人,隨時得出入之場所,則仍應視為公共場所或公眾得出入之場所,如符場所臨檢要件,自可對其實施臨檢。故私 人已租住之旅社、賓館房間,若單純作為居住使用,則不宜實施臨檢。但如有事實足信有人在內犯罪而情形急迫者,得依刑事訴訟法第一百三十一條第一項第三款規定實施逕行搜索或依同法第一百三十一條之一規定經取得受搜索人自願性之同意後,實施搜索。

+ 民眾可否拒絕臨檢?

答:大法官釋字第五三五號解釋文中明文指出,「警察勤務條例,規定警察機關執行勤務之編組及分工,並對執行勤務得採取之方式加以列舉,已非單純之組織法,實兼具有行為法之性質,依該條例第十一條第三款臨檢,自屬警察執行勤務方式之一種」,只要依解釋意旨實施臨檢之措施,自屬合憲合法。故警察依解釋文意旨所實施的臨檢,係屬依法令之行為,民眾不可拒絕臨檢,但如不服臨檢,可在臨檢程序終結前提出異議。

+ 民眾拒絕臨檢的法律效果如何?

答:警察依法所實施之臨檢,係依法令之行為,若民眾無故拒絕,視具體情況可能構成社會秩序維護法第六十七條第一項第二款「於警察人員依法調或查察時,就其姓名、住所或居所,為不實之陳述或拒絕陳述者,處三日以下拘留或新台幣一萬二千元以下罰鍰」,或該當刑法妨害公務罪章之相關規定,觸犯妨害公務罪。

+ 何種情況應製發「臨檢過程之書面」?

答:當受臨檢人、利害關係人對於執行臨檢之命令、方法、應遵守之程序、或其他侵害利益情事,於臨檢程序終結前,向執行人員提出異議,執行人員認為異議有理由者,在場執行人員中職位最高者應即為「停止臨檢」之決定,認其無理由者,得續行臨檢,『經受臨檢人請求』時,並應給予載明臨檢過程 之書面,該書面具有行政處分之性質,異議人得依法提起行政爭訟。

+ 有關對於民眾製造噪音部分之舉發與處罰?

答:有關噪音部分:

(一)依社會秩序維護法第七十二條第三款規定:製造噪音或深夜喧嘩,妨害公眾安寧者,處新台幣六千元以下罰鍰。

(二)依司法院刑事廳八十一年三月廿七日(八一)廳刑一字第三二九號函復台灣高等法院表示:妨害安寧常為鄰居報警,處理警員身歷其境,噪音確實傳於戶外,又經鄰居證實難以忍受者,始可認其為妨 害公眾安寧。故如本案要依社會秩序維護法取締,首要條件是必須有鄰居出面指證。

(三)民眾如發現有製造噪音或深夜喧嘩,妨害公眾安寧情事,可逕向派出所報案,並到場製作筆錄,以便依法處理。

open close